O Mito ateísta do começo simples!

Em uma entrevista (que pode ser vista e ouvida abaixo) Richard Dawkins, o mais famoso ateu da atualidade, fez algumas declarações problemáticas, dentre eles, transcrevo uma abaixo:

https://youtu.be/_cU2rRky1_o

(Perguntas feitas pelo público presente no auditório da Abril - em sua maioria, jornalistas de outras publicações da editora.)

"...vários cientistas ateus não têm problema nenhum com religião. Dizem coisas do tipo: "Se existe um Deus, ok. fico feliz por estar aqui, ajudando a descobrir as leis que ele criou". O que você acha desse ponto de vista? (Perguntas feitas pelo público presente no auditório da Abril - em sua maioria, jornalistas de outras publicações da editora.)

Acho que é covardia intelectual. Porque a ciência toda - em particular a biologia evolutiva - explica como você pode chegar a coisas complexas se começar com algo simples. A vida começou com pura simplicidade. O Universo, mais ainda. A ciência moderna detalhou como você consegue escalar pequenos degraus, começando com o que há de mais simples, até chegar ao nível de complexidade de um cérebro humano. Engenheiros humanos podem criar coisas complexas: foguetes, aviões, computadores. Mas os engenheiros humanos não surgiram do nada. Eles aparecem como o produto final de um processo longo, lento e gradual de mudanças: uma seleção natural cumulativa. Ter descoberto isso é um triunfo da ciência. Então, se o seu cientista hipotético diz "Ah, quando eu trabalho com ciência, estou entendendo como Deus fez tudo", isso não passa de uma desculpa. É uma covardia intelectual, uma traição a todo o espírito da ciência.

Resposta:

1- A origem da vida não é conhecida

Livro "Criação imperfeita, 2010" de Marcelo Gleisler (PROFESSOR DE ORIGEM DA VIDA NOS EUA) diz:

"claro ningúém sabe quais os compostos químicos estavam presentes na Terra há 4 milhões de anos, os ingredientes da sopa pré-biótica..." (p. 272)

""Infelizmente ainda não sabemos ao certo como a natureza atravessou a barreira da química inorgânica à química dos seres vivos" (idem p. 259)

SOBRE A ÚLITMA NOVIDADE EM ABIOGÊNESE (2009):
"precisamos ser cautelosos: o fato de cientistas conseguirem sintetizar{EM CONIÇÕES IDEAIS DE LABORATÓRIO}nucleosídeos (2) no laboratório seguindo uma determinada sequênica de reações não significa de foram alguma que foi esse o caminho usado na natureza" (IDEM P. 259)

"Como a não vida se tornou vida.Como passar da química à biologia? Ainda não sabemos como responder a essas perguntas.. (idem p. 252)

"DE volta a nossa possa morna, que compostos promoveram o pulo em direção a vida?
A verdade é que ninguém sabe....."(idem p.256) 

2- Os Organismos mais simples, as amebas, são muito complexos!

A ameba é um ser vivo unicelular, e segundo Richard Dawkins:

• o núcleo dela enche com as informações específicas nele contidas mais do que todos os 30 volumes da enciclopédia Britânica
•  e uma ameba inteira tem a mesma quantidade de informação no DNA que mil Enciclopédias Britânicas (O relojoeiro cego, p. 17-18, 116

3- O início do Universo é pura complexidade

Até hoje não conseguiram unificar a Física quantica com a Teoria da Relatividade na Chamada Teoria Unificada.

"Até o momento, não foi possível construir uma teoria da gravidade compatível com a mecânica quantica. (Criação imperfeita, 2010, p. 104)"Candidatas atuais, que incluem a teoria das supercordas e a gravitação quantica de loops, ainda não são capazes de reproduzir a cosmologia observada..." (idem p. 105)"Não temos qualquer evidência de teorias de grande unificação... o mesmo ocorre com teorias de supercordas. Alíás, a situação ali é ainda pior, pois não sabemos nem como procurar pro evidências que sejam claramente devidas a existência de supercordas, excluindo vários exemplos" (idem. p 135)

Mas ele chama isso de "pura simplicidade"

Conclusão:

Covardia intelectual é falar um monte de bobagem como foi dito acima.